Ю.А. Иноземцева, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

За что и перед кем отвечает главный бухгалтер

Как изменились обязанности главбуха в связи со вступлением в силу нового Закона о бухучете

В старом Законе о бухучете главбуху была посвящена отдельная статья. В ней говорилось, что главный бухгалтер отвечает за формирование учетной политики, ведение бухучета, своевременное представление достоверной бухотчетности. Мало того, он еще должен был обеспечивать соответствие хозяйственных операций законодательству РФ и контролировать движение имущества. В новом Законе о бухучете сказано лишь, что на главного бухгалтера возлагается ведение бухучет а (далее - Закон № 402-ФЗ) . О какой-либо ответственности главбуха речь не идет. Но значит ли это, что сейчас главный бухгалтер вообще ни за что не отвечает?

Что должен делать главбух

То, что в новом Законе о бухучете ничего не говорится об ответственности главбуха, непривычно и кажется странным. Однако это вполне объяснимо. Государство защищает права пользователей бухгалтерской отчетности на получение качественной финансовой информации и поэтому обязывает организацию составлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность по определенным правила мп. 2 ст. 13 Закона № 402-ФЗ . Кто именно в организации составляет отчетность - ее внутреннее дело. Закон говорит лишь о том, что организация обязана возложить обязанность ведения бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лиц оп. 3 ст. 7 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее - Закон № 402-ФЗ) . Поскольку отношения между организацией и главным бухгалтером (как и любым другим работником) не относятся к сфере действия Закона о бухучете, они регулируются трудовым законодательством. А значит, обязанности главного бухгалтера определяются исключительно трудовым договором.

Как правило, в небольших организациях главбух - это единственный финансовый работник. Поэтому в его обязанности входит не только ведение учета, но и формирование учетной политики и составление отчетности. Однако возложить эти обязанности на главбуха можно только трудовым договором.

В то же время в больших организациях с разветвленной финансовой службой главбух может отвечать исключительно за ввод данных первичных документов в бухгалтерскую программу. Совсем не обязательно, чтобы именно главбух отвечал за формирование учетной политики. Например, организация составляет отчетность не только по российским стандартам бухучета (РСБУ), но и по МСФО, причем международной отчетностью занимается не бухгалтерия, а отдел МСФО. И если организация формирует учетную политику по РСБУ таким образом, чтобы отделу МСФО приходилось делать меньше трансформационных корректировок, то ответственность за формирование учетной политики можно возложить на руководителя финансового департамента (если в этот департамент входят и бухгалтерия, и отдел МСФО). В этом случае вполне логично ответственность за составление достоверной финансовой отчетности, в том числе по РСБУ, также возложить на финансового директора. Ведь именно он принимает решения, влияющие на отчетность, а главбух их только исполняет.

Чтобы было понятнее, приведем такой пример. Согласно учетной политике по РСБУ организация проводит обесценение ОС. При тестировании объекта (здания гостиницы) установлены признаки обесценения - расчетный чистый денежный поток за предполагаемый период эксплуатации объекта оказался отрицательным. Финансовый директор, получив эту информацию, установил, что здание гостиницы и земельный участок, на котором оно построено, учтены как единый объект ОС. При этом отдел анализа и оценки сообщил, что рыночная стоимость земельного участка значительно выше его балансовой стоимости. Финансовый директор принял решение: земельный участок признать в отчетности по рыночной стоимости, а здание гостиницы списать на убытки от обесценения. Бухгалтерия сделала проводки в бухгалтерской программе. Очевидно, что ответственность за составление финансовой отчетности в такой ситуации ложится на финдиректора, а не на главного бухгалтера.

ОБМЕН ОПЫТОМ

Генеральный директор аудиторской фирмы ООО «Вектор развития»

“ В силу ст. 21 Закона № 402-ФЗ бухгалтерский учет регулируется не только указанным Законом, но и системой стандартов. До утверждения федеральных и отраслевых учетных стандартов действуют старые ПБУ. Принятие нового Закона никак не предполагает отказ от исполнения их требований. Поэтому для любого главного бухгалтера по-прежнему действуют такие нормы, как обязательное составление и представление на утверждение руководителю проекта учетной политик ип. 4 ПБУ 1/2008 , ведение учета и формирование отчетност ип. 7 Положения, утв. Приказом Минфина от 29.07.98 № 34н (далее - Положение № 34н) . Наконец, существует такой документ, как должностная инструкция, которая определяет функции, права и обязанности главного бухгалтера, и также нет никаких оснований для ее игнорирования после 1 января 2013 г. В частности, обязанности главного бухгалтера подробно определены в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащи хутв. Постановлением Минтруда от 21.08.98 № 37 . Таким образом, начало действия нового Закона никак не влияет на перечень обязательных функций главного бухгалтера. Иное дело, если после 1 января организация сама начнет изменять этот функционал - перераспределять его между отдельными должностями и подразделениями. Тогда будут иметь приоритет соответствующие изменения (например, то, что главный бухгалтер отвечает за учетную политику и отчетность, а иное лицо или лица - за ведение учета и формирование бухгалтерских регистров)” .

Часто главных бухгалтеров интересует вопрос, какие документы они должны подписывать. В большинстве случаев это должно следовать из трудового договора главбуха. Например, ему придется подписывать налоговые декларации, если такая обязанность закреплена в его трудовом договоре и руководитель уполномочит его на это доверенность юп. 5 ст. 80 НК РФ .

Однако с обязанностью подписывать бухотчетность не все так очевидно. Новый Закон о бухучете этот вопрос не регулируе тИнформация Минфина № ПЗ-10/2012 . Говорится лишь, что отчетность считается составленной после подписания ее руководителе мп. 8 ст. 13 Закона № 402-ФЗ . При этом до принятия федеральных стандартов в соответствии с новым Законом о бухучете действуют правила бухучета и составления отчетности, установленные ПБУп. 1 ст. 30 Закона № 402-ФЗ . Согласно действующим ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации» и Положению по ведению бухучета отчетность должен подписывать главный бухгалте рп. 17 ПБУ 4/99 ; п. 38 Положения № 34н . Вот и получается, что пока еще главный бухгалтер должен подписывать бухгалтерскую отчетность. Хотя это не означает, что он автоматически отвечает за ее достоверность, если по трудовому договору он не является лицом, ответственным за ее составление. И в случае разногласий с руководителем по поводу качества отчетности (например, после аудиторской проверки) главбух сможет сказать, что он не отвечает за достоверность отчетности, сославшись на трудовой договор. Впрочем, скорее всего, новый стандарт по отчетности не будет требовать подписи главбуха. Кстати, отчетность по МСФО обычно вообще никто не подписывает. Правда, к ней, как правило, прилагается заключение с подписью аудитора.

ВЫВОД

Итак, до 1 января 2013 г. главбух в силу Закона о бухучете отвечал за формирование учетной политики, ведение бухучета, составление достоверной бухотчетности, соответствие хозяйственных операций организации законодательству РФ и контроль за движением имущества.

А после 1 января 2013 г. главбух, как и любой другой работник, отвечает только за исполнение тех обязанностей, которые прописаны в его трудовом договоре и детализированы в должностной инструкции.

Вместе с тем возможна и несколько иная трактовка норм нового Закона о бухучете.

ОБМЕН ОПЫТОМ

Главный методолог группы компаний Energy Consulting

“ Представляется, что в соответствии с новым Законом о бухучете в вопросе об ответственности главного бухгалтера ничего не изменилось и он по-прежнему, как это было установлено в п. 2 ст. 7 Закона № 129-ФЗ, несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Следует это «от обратного» из того, что в Законе № 402-ФЗ содержится закрытый перечень ситуаций, в которых руководитель несет единоличную ответственность за данные, отраженные в бухгалтерских регистрах, и достоверность бухгалтерской отчетности. Это когда в случае разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем и главным бухгалтером второй действует по письменному распоряжению первого. Значит, за пределами этой ситуации они как минимум оба отвечают за состояние бухгалтерского учета и достоверность отчетности. Ибо если бы главбух не отвечал никогда и ни за что, то не было бы надобности выделять случаи, когда он не несет ответственност ь” .

В небольших организациях главбух зачастую занимается не только бухгалтерским, но и налоговым учетом и исчислением обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды. Если руководитель хочет возложить на главного бухгалтера все обязанности, связанные с расчетами с бюджетом, то формулировки трудового договора могут выглядеть так.

3.2. Обязанности работника:

Ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности в порядке и сроки, установленные законодательством РФ;

Исчисление налогов (авансовых платежей по налогам), составление и представление налоговой отчетности организации в налоговые органы в порядке и сроки, установленные законодательством РФ;

Исчисление обязательных страховых взносов (авансовых платежей по взносам);

Составление и представление во внебюджетные фонды отчетности по обязательным страховым взносам в порядке и сроки, установленные законодательством РФ;

Своевременная подготовка платежных поручений на перечисление налогов (авансовых платежей по налогам), обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды;

Подготовка и своевременное представление документов по запросам налоговых органов и внебюджетных фондов.

Если такие обязанности на главбуха не возложены, то он может этим не заниматься и не будет нести дисциплинарную, материальную или административную ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей. Обратите внимание: обязанности работника определяются именно трудовым договором. Такой документ, как должностная инструкция, может их только конкретизировать, но не расширять.

Ответственность главбуха перед работодателем

Если главбух не исполняет свои трудовые обязанности как следует, ТК РФ позволяет руководителю принять определенные меры воздействия к нерадивому работнику.

Дисциплинарная ответственность

Как и любого другого работника, главного бухгалтера за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине обязанностей, возложенных на него трудовым договором, могут наказать. Есть всего три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнени ест. 192 ТК РФ . При наложении взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка.

Если главбух не согласен с взысканием, он может обжаловать его в суд. И зачастую работодателю бывает непросто доказать свою правоту.

Во-первых, наложить дисциплинарное взыскание можно, только если главбух не исполнил обязанность, закрепленную в его трудовом договоре и должностной инструкции. Если же главбух не выполнил (или выполнил не в срок) поручение директора, которое не входит в его прямые обязанности, то суд не только отменит дисциплинарное взыскание, но и обяжет организацию компенсировать нанесенный главбуху моральный вред, причиненный необоснованным взыскание мст. 60 ТК РФ ; Определение Московского горсуда от 17.12.2010 № 33-39351 .

Во-вторых, нужно доказать не только сам факт нарушения, но и то, что оно произошло по вине работника. Если же работодателю не удастся доказать вину, суд признает дисциплинарное взыскание незаконны мАпелляционное определение Ярославского облсуда от 10.07.2012 № 33-3290/2012 . Например, суд отменил выговор, объявленный главбуху за неправильное исчисление страховых взносов, так как выяснилось, что работодатель не обеспечил его ни бухгалтерской программой, ни справочными правовыми системами, ни доступом в Интернет. Поэтому у главбуха просто не было возможности своевременно узнавать об изменениях законодательств аКассационное определение Мурманского облсуда от 01.02.2012 № 33-270 .

В-третьих, нужно успеть наказать провинившегося главбуха в течение 6 месяцев со дня совершения проступка. Так, суд признал, что у работодателя есть основания объявить выговор главбуху, который несвоевременно сдал налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу. Но отменил взыскание в связи с пропуском 6-ме -сячного срок аОпределение ВС Чувашской Республики от 28.11.2011 № 33-4251-11 ; Кассационное определение ВС Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2010 № 33-579/10 .

Главбуха могут наказать не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Его могут уволить за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организаци ип. 9 ст. 81 ТК РФ . Конечно, если по трудовому договору главбух отвечает только за ведение бухучета и составление отчетности, то он не принимает никаких решений, связанных с имуществом организации, и уволить по этому основанию его невозможно.

Если же, несмотря на то что в вашем трудовом договоре не закреплена обязанность вести расчеты с поставщиками, вы все-таки это делаете, то следите за тем, чтобы на документах поставщика была виза директора «Оплатить». Так, однажды главбуха уволили за то, что он без разрешения директора перечислил деньги на оплату счета, выставленного контрагентом за обслуживание бухгалтерской программ ыАпелляционное определение ВС Чувашской Республики от 01.08.2012 № 33-2491-12 . А в другом случае за то, что отдал распоряжение не приходовать деньги в кассу, в результате чего произошло их хищени еОпределение ВС Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2012 № 4г-191/2011 .

Материальная ответственность

Помимо дисциплинарного взыскания, работодатель может наказать главбуха рублем. Если в трудовом договоре с главбухом нет условий о полной материальной ответственности, то с него, как и с любого другого работника, можно взыскать ущерб в сумме, не превышающей его среднемесячного заработк астатьи 238 , 241 ТК РФ .

Если же в трудовой договор включено положение о полной материальной ответственности, то главный бухгалтер обязан возместить причиненный им работодателю прямой действительный ущерб в полном размер еч. 2 ст. 243 ТК РФ ; п. 10 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52 . Речь идет о ситуациях, когда главбух не выполнил свои обязанности и именно в результате этого работодатель понес ущерб. Причем ущерб можно взыскать через суд даже после увольнения главбуха (в течение 1 года со дня обнаружения ущерба)ст. 392 ТК РФ . Например, суд взыскал с бывшего главбуха причиненный им ущерб в виде штрафов, уплаченных работодателем в ПФР за несвоевременное представление сведени йКассационное определение Костромского облсуда от 12.09.2011 № 33-1423 .

Заключить отдельный договор о полной материальной ответственности с главным бухгалтером нельз яПостановление Правительства от 14.11.2002 № 823 ; Постановление Минтруда от 31.12.2002 № 85 . Даже если он будет заключен, суд может освободить работника от обязанности возмещать причиненный ущер бп. 4 разд. «Судебная практика по гражданским делам» Обзора законодательства и судебной практики ВС за IV квартал 2009 г., утв. Постановлением Президиума ВС от 10.03.2010 (далее - Обзор законодательства) .

Подчеркнем, условие о полной материальной ответственности в трудовом договоре работает именно для главных бухгалтеров. Со старшего бухгалтера нельзя взыскать в полном размере причиненный работодателю ущерб (например, в виде налоговых штрафов и пеней, которые работодателю пришлось заплатить из-за неисполнения старшим бухгалтером своих обязанностей), несмотря на наличие в трудовом договоре условия о полной материальной ответственност иОпределение Пермского краевого суда от 23.01.2012 № 33-174 .

Если главбух не согласен возмещать ущерб добровольно, работодатель может попытаться взыскать деньги через суд. Для этого работодатель должен быть готов доказать суду, что:

ему причинен прямой действительный ущерб (имущество уменьшилось или ухудшилось его состояние);
ущерб нанесен именно в результате действий (бездействия) главбуха.

Судя по судебной практике, работодателям крайне редко удается доказать наличие ущерба.

Например, Волгоградский областной суд не поддержал работодателя, который пытался взыскать с главбуха суммы заработной платы, начисленной и выплаченной работникам за несколько лет, из-за того, что зарплатная первичка не была подписана директором. Суд указал, что никакого ущерба главбух работодателю не причинил, ведь зарплата была начислена верн оКассационное определение Волгоградского облсуда от 01.02.2012 № 33-1087/2012 ; п. 4 разд. «Судебная практика по гражданским делам» Обзора законодательства .

Не повезло и работодателю из Москвы, который решил не выплачивать бывшему главбуху зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск в отместку за то, что он ненадлежащим образом вел бухгалтерскую и кассовую документацию, не вовремя сдавал налоговые декларации. В суде работодатель объяснил свои действия тем, что ему пришлось заплатить налоговый штраф, потратиться на оплату услуг консалтинговой компании, а также доплатить новому главбуху за исправление ошибок старого. Суд обязал организацию погасить все долги перед бывшим главбухом и указал, что для взыскания ущерба нет оснований, так как сами по себе ошибки бухгалтера не влекут уменьшение имущества работодател яОпределение Московского горсуда от 08.11.2010 № 33-34644 .

Еще сложнее бывает доказать вину главбуха. Например, в Орловской области руководитель издавал приказы о премировании работников, несмотря на отсутствие чистой прибыли. Собственник имущества счел, что во всем виноват главбух, так как он знал об отсутствии чистой прибыли у организации, но не указал на этот факт директору. Суд решил, что главбух не виноват в том, что организация переплачивала премию работникам, ведь он начислял и выплачивал премии на основании приказов руководител яКассационное определение Орловского облсуда от 07.12.2011 № 33-1804 .

А в Волгоградской области после увольнения главбуха на складе обнаружилась недостача сырья и готовой продукции. Организация сочла, что причиной недостачи является отсутствие достоверного учета и контроля за движением сырья и готовой продукции со стороны главного бухгалтера, и обратилась в суд с иском о взыскании причиненного ущерба. Суд указал: само по себе отсутствие должного бухучета еще не означает, что работодателю причинен материальный ущер бКассационное определение Волгоградского облсуда от 08.07.2010 № 33-7441/2010 . Кстати, по новому Закону о бухучете объектом учета является не имущество, а активы, то есть абстрактная финансовая информация (проще говоря, цифры в отчетности)п. 2 ст. 5 Закона № 402-ФЗ . Таким образом, за сохранность имущества главбух отвечать не должен.

А иногда вину на главбуха пытается возложить даже не работодатель, а бывший гендиректор. Так, организация попыталась взыскать более 1 млн руб. материального ущерба (налоговые штрафы и пени, начисленные из-за контрагента-однодневки) с бывшего гендиректора. В суде он попытался свалить все на главбуха, который принимал к учету документы от фирмы-однодневки. Апелляционный суд отклонил довод бывшего гендиректора, указав на то, что именно он, а не главбух несет ответственность за соблюдение законодательств аПостановление 9 ААС от 03.07.2012 № 09АП-16299/2012-ГК . Впрочем, бывший гендиректор отделался легким испугом: кассационная инстанция решила, что он тоже ни в чем не винова тПостановление ФАС МО от 26.09.2012 № А40-136100/11-104-1156 .

Ответственность главбуха перед государством

Главный бухгалтер отвечает не только перед работодателем, но и перед государством. Посмотрим, за что главбуха могут привлечь к ответственности госорганы.

Административная ответственность

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностное лицо компании может быть привлечено к административной ответственности.

Если трудовым договором на главбуха возложены обязанности ведения учета и составления отчетности, то ему грозит ответственность только за искажение не менее чем на 10% сумм начисленных налогов или любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетност ист. 15.11 КоАП РФ .

Главбуха, который в соответствии с трудовым договором ведет также налоговый учет и кассовые операции, могут привлечь к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление декларации или расчета, нарушение кассовой дисциплин ыст. 15.5 , ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ . Если же в вашем трудовом договоре ничего не говорится о налогах и кассе, то вас не могут привлечь к ответственности по этим статьям. Если это все-таки произойдет, суд будет на вашей стороне. Максимальный штраф по административным статьям - 3000 руб.

О видах «бухгалтерских» административных правонарушений, суммах штрафов и сроках привлечения к административной ответственности мы писали:

Так же, как и в случае с другими видами ответственности - дисциплинарной и материальной, должна быть установлена вина главбуха и должны быть соблюдены сроки для привлечения его к ответственности.

В КоАП прямо не говорится, какое именно должностное лицо нужно привлекать к ответственности - руководителя или главного бухгалтер аст. 2.4 КоАП РФ . Иногда штрафуют главных бухгалтеро вПостановление Волгоградского облсуда от 27.10.2011 № 7а-893/11 , иногда руководителей. Последним нередко удавалось избежать ответственности, так как по старому Закону о бухучете за все отвечал главбу хПостановление Московского облсуда от 09.02.2012 № 4а-23/12 .

Уголовная ответственность

Главного бухгалтера могут привлечь к уголовной ответственности, если организация в течение 3 лет подряд умышленно не платила в бюджет крупные суммы налогов:

<или> более 2 млн руб., если доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате за этот период налогов;
<или> более 6 млн руб.ст. 199 УК РФ

Однако привлечь главбуха к уголовной ответственности почти невозможно. Ведь для этого нужно доказать, что он умышленно действовал с целью уклонения от налогообложения (а не по ошибке, не вследствие недостаточной квалификации и т. д.)пп. 7, 8 Постановления Пленума ВС от 28.12.2006 № 64 . Как вы понимаете, доказать умысел крайне сложно.

Вероятность того, что главбуха привлекут к ответственности за чисто бухгалтерские нарушения (например, недостоверность отчетности), крайне мала. Правда, Минфин собирается дополнить законодательство положениями об ответственности «руководителей и иных лиц» за недостоверность отчетности, но пока это только план ып. 17 Плана, утв. Приказом Минфина от 30.11.2011 № 440 .

Вместе с тем если трудовым договором с главбухом предусмотрены обязанности по урегулированию всех обязательств перед бюджетом (уплата налогов и взносов, представление деклараций), расчеты с контрагентами, ведение кассы, то за допущенные нарушения его могут привлечь к дисциплинарной, материальной и административной ответственности.

К примеру, о такой взаимозависимости могут свидетельствовать общие учредители и руководство или тождественность фактических адресов, телефонных номеров, информационных сайтов, видов деятельности налогоплательщика и зависимого лица, а также совпадение в компаниях линейного персонала, в частности главного инженера.

По материалам Определения Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 306-КГ15-10508 можно посмотреть, как налоговые органы собирали информацию. Изучался сайт компании, где были найдены данные о годовом обороте и годовом объеме строительно-монтажных работ за периоды, предшествующие ее созданию. Затем было установлено, что эти сведения полностью совпадают с данными другого налогоплательщика не только по цифрам, но и по фактам: объектам строительства и субподрядчикам. В результате организация фактически сама призналась во взаимозависимости с задолжавшим налогоплательщиком, которого планировалось «бросить» вместе с долгом перед бюджетом.

ФНС в письме также указывает, что даже если у организаций разные учредители, участники и руководители, они находятся по разным адресам и в штате у них трудятся разные лица, но их поведение объективно носит зависимый друг от друга характер, задолженность одного все равно может быть взыскана с другого. В частности, о взаимозависимости может говорить массовый переход сотрудников из одной организации в другую и продолжение взаимодействия работников с контрагентами налогоплательщика от имени вновь созданной организации. Не стоит забывать, что информация о персональных данных работников также есть у налоговиков. Она содержится в справках 2-НДФЛ и в расчете по страховым взносам. Поэтому сравнить ее по СНИЛС и ИНН несложно.

Когда взаимозависимое лицо платит

Сам по себе факт взаимозависимости еще не означает безусловной обязанности платить налоги за другое юрлицо (письмо ФНС ). Такая обязанность появляется, если установлены факты уклонения от уплаты налогов. Примеры можно найти непосредственно в п. 2 ст. НК РФ. Среди них поступление выручки за товары, работы или услуги, реализуемые налогоплательщиком, на счета взаимозависимого лица, а также совершение между взаимозависимыми лицами сделок, направленных на передачу денег и другого имущества после того, как стало известно о проведении в отношении налогоплательщика проверки.

Передача денег или другого имущества может носить возмездный и даже формально возвратный характер. Поскольку в самой ст. НК РФ этот момент никак не конкретизирован. Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 № 09АП-55725/2015 было признано, что заключение между взаимозависимыми лицами договора займа и вывод по нему значительной суммы средств может свидетельствовать об уклонении от уплаты налогов займодавцем, поскольку соглашение было оформлено сразу после того, как налогоплательщик получил решение выездной проверки.

Однако практика не ограничивается перечнем, приведенным в НК РФ. Так, уклонением признается перезаключение взаимозависимым лицом договоров с контрагентами налогоплательщика с переводом на себя соответствующих денежных потоков. Разновидностью этого способа является заключение соглашений уступки права требований, если они совершаются на условиях, отличных от рыночных, либо если сама уступка осуществляется лишь для вида.

Определением Верховного Суда РФ признана законность взыскания налогов с взаимозависимого лица в ситуации, когда задолженность по длительным договорам лизинга была переведена на взаимозависимое лицо. При этом к нему в штат перешли и сотрудники налогоплательщика, которые продолжали работать на том же оборудовании, что и до перевода. А само взаимозависимое лицо заключало договоры с контрагентами налогоплательщика с явной целью — продолжать финансово-хозяйственную деятельность самого налогоплательщика. Наконец, выручка по договорам, заключенным налогоплательщиком, поступала от его контрагентов напрямую на счет взаимозависимого лица.

Екатерина Костакова , эксперт Контур.Школы

Статистика налоговых преступлений в РФ

Уже не первый год одна из ключевых задач для государственных органов — оперативный контроль и качественное расследование налоговых преступлений, выявление сложных схем уклонения от уплаты налогов и сборов. И эти задачи каждый год удачно решаются.

За 2016 год окончено расследование 7 152 уголовных дел по налоговым преступлениям, направлено в суд 3 513 дел, выявлено 4 970 лиц, совершивших налоговые преступления, из которых 1 385 лиц привлечено к уголовной ответственности. Анализ судебной практики по таким делам свидетельствует о том, что чаще всего фигурантами уголовного дела становятся руководители компаний.

Такие темпы раскрываемости связаны с новыми системами контроля. Например, связь с «серыми» компаниями легко обнаружить при помощи системы проведения проверок «АСК НДС-2».

Проверки

За 2016 год налоговики провели 39 977 913 камеральных проверок. В 99 % из них были выявлены нарушения. В результате раскрытых махинаций по уклонению от уплаты налогов было доначислено 102,3 млрд ₽ недоимок, пеней и штрафов. Это на 25,9 % больше, чем в 2015 году.

В результате выездных проверок за 2016 год доначислено 349,1 млрд ₽. В сравнении с 2015 годом это больше на 30,5 %.

Источники: портал ФНС, nalog.ru, а также вебинар Контур.Школы «Налоговое планирование на предприятии: анализ проблем, выявление рисков, разработка налоговых схем»

Методика для следователей

В письме ФНС доводит до нижестоящих налоговых органов, а также до органов Следственного комитета РФ «Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)». В этом документе на конкретных примерах даются рекомендации по сбору налоговыми органами доказательств, которые в дальнейшем следователи смогут использовать в уголовных делах. Так, рассмотрены получившие широкое распространение на практике схемы имитации деятельности, подмены договоров, искусственного создания условий для применения льгот и дробления бизнеса.

Дробление

Возьмем для примера широко распространенную практику дробления магазина. Большая площадь делится на несколько отделов площадью менее 150 м2. Управляющие отделами регистрируются в качестве предпринимателей и оформляют свою торговлю через ЕНВД, берут площадь отдела в аренду и реализуют товар, например, по договору поручительства. Как отмечается в «Методических рекомендациях», чтобы выявить подобные злоупотребления, налоговики допрашивают сотрудников «раздробленных» организаций, которые часто не знают, что работают не в основной компании. А если и знают, то в качестве непосредственного руководителя нередко называют руководителя основной организации, так как именно от него получают указания.

Чтобы выявить схемы дробления бизнеса, налоговики также анализируют через свои базы данных или фиксируют на месте следующие факты:

материальные ресурсы компаний — используемые основные средства, например склады, транспортные средства, производственные помещения; обычно они находятся в собственности налогоплательщика и переданы в аренду аффилированным компаниям или ИП;
факты приобретения товаров на продажу и для собственных нужд всеми лицами у одних и тех же поставщиков по единой заявке;
хранение имущества на общих складах, учет выручки через единое ПО, совместное инкассирование выручки, открытие счетов одними и теми же лицами в одних банках;
единый юридический адрес, использование одних и тех же помещений, персонала, материально-технической базы;
подготовку налоговой и бухгалтерской отчетности одними и теми же лицами, совместное хранение бухгалтерских документов и документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности, использование единого IP-адреса и т.п.

Вопросам дробления бизнеса посвящено также письмо ФНС , в котором анализируется соответствующая судебная практика.

Подмена договора

Отдельно стоит остановиться на уклонении от уплаты налогов путем подмены одного договора другим. Например, чтобы избежать уплаты НДС с аванса, стороны заключают договор займа, а после отгрузки товара засчитывают заемные средства в счет его оплаты. Или заключают с контрагентом договор комиссии, хотя реально осуществляют сделки по купле-продаже товаров. Также возможна подмена договора купли-продажи договором лизинга либо сделкой по реализации доли в уставном капитале. Заподозрив подмену, инспекторы детально изучат текст соответствующего договора, проведут экономический анализ, чтобы выявить фактические взаимоотношения сторон.

При подозрении, что компания заключила посреднический договор, чтобы прикрыть договор купли-продажи, налоговики проанализируют движение денег на расчетных счетах налогоплательщика. Если будет обнаружено перечисление средств до реализации товара, это будет свидетельствовать, что договор исполняется за счет комиссионера. Также о подмене договора может говорить и условие об оплате товара не позднее определенного срока, включенное в договор комиссии. Все это противоречит понятию посреднической сделки, так как комиссионер должен перечислять полученное лишь по факту реализации товаров.

Если речь идет о заключении договора лизинга вместо договора купли-продажи с рассрочкой платежа, инспекторы обратят внимание на срок лизинга, который в подобных случаях бывает значительно меньше, чем срок полной амортизации имущества. Кроме того, будет изучено, есть ли в договоре условия, обязательные для лизинга: предмет, продавец, срок, плата, балансодержатель.

Иногда договор купли-продажи дорогостоящего оборудования или недвижимости маскируется под реализацию доли в уставном капитале, чтобы избежать уплаты НДС (пп. 12 п. 2 ст. НК РФ). В этом случае специально под сделку создается отдельное юрлицо, а его уставный капитал формируется именно из продаваемого имущества. Все эти факты инспекторам будут видны из отчетности компании. Останется только установить, что эта новая компания никакой деятельности ни до, ни после сделки не вела и никакого имущества, кроме «продаваемого», у нее на балансе никогда не имелось, — и факт умышленного уклонения от уплаты налогов доказан.

Налоговая выгода: теперь в законе

Летом 2017 года в НК РФ появилась новая статья 54.1, которая регламентирует пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога. В этой статье прямо закреплен запрет на уменьшение налоговой базы и суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения. В частности, в случае, когда основной целью совершения сделки или операции является неуплата налога, в том числе путем зачета или возврата.

Теперь в НК РФ напрямую закреплен критерий разумной деловой цели, по которому обоснованная налоговая выгода может быть отделена от необоснованной. Об этом было сказано еще в Постановлении Пленума ВАС РФ . ФНС в письме разъясняет, что в ст. 54.1 НК РФ речь идет именно об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на совершение сделок и операций, основная цель которых — уменьшение налога.

Если такая «экономия» достигнет крупного размера по критериям, установленным УК РФ, все собранные инспекторами доказательства по делу данного налогоплательщика-оптимизатора будут переданы в следственные органы в полном соответствии с «Методическими рекомендациями», о которых мы говорили выше. Поскольку в ст. 54.1 НК РФ речь идет именно об умышленных действиях, направленных на уменьшение налогов.

Уголовный калейдоскоп

Главный бухгалтер была признана виновной в уклонении от налогов через фирмы-однодневки приговором Ступинского городского суда Московской области от 05.04.2017 по делу № 1-59/2017. Ее вина была доказана косвенными уликами. В частности, она имела неограниченный доступ к печати компании и на постоянной основе использовала флеш-карту с паролем для ведения банковского счета компании, а СМС-уведомления о движении средств по этому счету поступали на ее личный мобильный.

Кроме того, в силу своих должностных обязанностей главбух была осведомлена об объемах и ассортименте фактически поставленного сырья, фактической стоимости поставляемой продукции и данных о реальных поставщиках. Эти обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод, что подсудимая имела возможность соотнести реальные сделки с теми, которые оформлены только для видимости. А значит, в тех случаях, когда главбух принимала к оплате, проводила по бухучету и отражала в налоговых декларациях фиктивные счета-фактуры, договоры и акты, она умышленно шла на уклонение от налогов.

Апелляционным Определением Московского городского суда от 15.04.2015 по делу № 10-4640/15 установлено, что в ходе следствия на компьютере главного бухгалтера, а также на серверах компании были найдены электронные письма. Эти письма направлялись представителю компании, с помощью которой была занижена налоговая база. Проведенная компьютерная экспертиза подтвердила подлинность переписки. В результате действия бухгалтера по отражению в декларациях фиктивных операций по договорам с такой компанией признаны уголовным преступлением.
Приговорами Домодедовского городского суда Московской области от 05.02.2016 по делу № 1-61/2016 (1-754/2015) и Коломенского городского суда Московской области от 12.01.2017 по делу № 1-52/В/17 признаны преступными действия руководства компании, которое направляло контрагентам письма с просьбой перечислять деньги, причитающиеся организации, напрямую поставщикам (кредиторам). Суд указал, что подобные действия в ситуации, когда счета организации заблокированы налоговым органом из-за недоимки, являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. УК РФ.

Алексей Крайнев, налоговый юрист

В первом полугодии 2015 году количество уголовных дел по экономическим статьям увеличилось на 22% (по данным Генпрокуратуры, судебного департамента Верховного суда). А в январе 2016 года глава Следственного комитете Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» сказал, что число уголовных дел, возбужденных по фактам уклонения от уплаты налогов выросло в 2015 году на 68%. В 2015 году было возбуждено более 4,5 тысяч уголовных дел. Несмотря на то, что Путин В. в декабре 2015 года в своем послании обращал внимание на усилившийся «кошмар» для бизнеса, в ближайшие годы ожидать лояльности от правоохранительных структур по отношению к предпринимателям не приходится.

Что говорит о неуплате налогов статья 199 УК РФ?

За неуплату налогов с организации привлекают по статье 199 УК РФ. Уголовная ответственность наступает, если руководитель фирмы совершил действия, направленные на уклонение от уплаты налогов и сборов в крупном размере.

Крупный размер определяется двумя критериями. Во-первых, это сумма налогов и сборов, превышающая 5 млн рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и сборов превышает 25 процентов от общей суммы налогов и сборов, подлежащей уплате за 3 (три) финансовых года подряд. Или это сумма, превышающая 15 млн рублей.

Ответственность наступит, если, произошло уклонение от уплаты налогов в крупном размере.

При исчислении размера уклонения от уплаты налогов и сборов все недоимки суммируются за взятый период. Но при этом учитываются лишь суммы тех налогов и сборов, сроки уплаты по которым истекли.

Если уклонение от уплаты налогов составит более 15 000 0000 рублей, директору и бухгалтеру грозит ответственность за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере.

Такая же ответственность и в том случае, если следователь квалифицирует действия, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Например, директором, главным бухгалтером и учредителем (участником) общества. В большинстве случаев, именно так и будет действовать следователь. Предварительный сговор предполагает, что несколько лиц заранее договорились о совместном совершении преступления. При этом, по мнению следователя даже приказ о приеме на работу сотрудника (например, главного бухгалтера) по мнению следователя, есть сговор. Вы можете получить обвинение в преступлении, совершенном группой лиц, даже, если просто работали наемным сотрудником и вообще не имели никаких нерабочих контактов друг с другом.

Наказание за такое деяние значительно серьезнее. Сумев избежать обвинений в сговоре, удастся уменьшить ответственность каждого за преступление. А разграничение преступлений по суммам неуплаченных налогов и сборов, возможно, позволит избежать обвинения в уклонении от уплаты налогов и сборов в особо крупном размере и в дальнейшем поможет избежать солидарной ответственности по гражданскому иску.

Кого привлекают по 199 УК РФ

Есть мнение, что уголовное преследование грозит только руководителю и главному бухгалтеру организации. Это не так. К уголовной ответственности могут привлечь любого сотрудника организации на основании статьи 33 УК РФ - соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Чаще всего, помимо руководителей и главных бухгалтеров, в число обвиняемых попадают собственники бизнеса, участники ООО, финансовые директора, руководители департаментов (отделов) и иные лица, которые участвуют в принятии решений, связанных с оплатой тех или иных работ (услуг), включаемых в расходы или решений, связанных с размером уплачиваемых налогов.

Деяния по статье 199 УК РФ

За уклонение от уплаты от уплаты налогов и (или) сборов с организации на директора и главбуха могут завести дело, если не были представлены налоговые декларации или иных документов, которые нужно сдавать в налоговую по законодательству РФ.

Но чаще всего в делах по 199 есть налоговые декларации, поэтому следователи предъявляют включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Казалось бы, следователи должны доказать, что неверные данные были включены в декларации заведомо. То есть и директор и главбух знали о том, что эти данные ложные. Что партнер не благонадежен и так далее.

На практике же, фактически это никто не доказывает. И даже сам факт подписания либо не подписания директором декларации ни на что не влияет. Главное – декларация сдана.

Обычно в уголовных делах на директоров, фирмы, расходы по которым были включены в декларации, называются фирмами, обладающими признаками однодневок. Доказать, что вы не намеревались уклоняться от уплаты налогов и не работали с однодневками, будет практически невозможно. Придется доказать, что фирма не была однодневкой на момент работы. Если вы и найдете доказательства того, что фирма была хорошей и вы проявили должную осмотрительность, аргументом следствия станет формулировка: «директор обязан организовать ведение бухгалтерского учета и организация обязана самостоятельно уплачивать налоги». Увы, но здесь так же работает принцип виновности.

Наказания по 199 УК РФ

Статья 199 УК РФ предусматривает несколько видов ответственности. Мера определяется тяжестью совершенного преступления и наличием квалифицирующих признаков.

Штраф в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей;
Штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
Принудительные работы на срок до двух лет;
Арест на срок до шести месяцев;
Лишение свободы на срок до шести лет.

Основание для возбуждения уголовного дела

Как мы уже писали выше, времена, когда следователи возбуждали дела только по материалам налоговой ушли в прошлое. Так было с 2011 до 2015 гг. Сначала в 2011 году следователям разрешили возбуждать уголовные дела только по материалам, которые они получали от налоговиков. Такой порядок был введен действующим тогда президентом Д.А. Медведевым с целью защиты бизнеса от необоснованного давления правоохранительных органов. А с 22 октября 2014 года следователи вновь получили право возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях без инициативы налоговых органов. С этого момента поводом для возбуждения уголовного дела может стать просто рапорт об обнаружении правонарушения, составленный сотрудником оперативного подразделения полиции. А рапорт может составлен на основании доноса уволенного сотрудниками или конкурентов.

Сроки давности за налоговые правонарушения

Следователи могут возбудить уголовное дело по тем нарушениям НК РФ, за которые налоговики уже не могут взыскать налог.

Налоговые инспекторы имеют право проверить период, не превышающий 3 (три) года. А уголовное дело можно возбудить в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности (статья 78 УК РФ):

два года после совершения преступления небольшой тяжести (это уклонение от уплаты налога с организации в крупном размере);
шесть лет после совершения преступления средней тяжести (это сокрытие имущества или денежных средств);
десять лет после совершения тяжкого преступления (это уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере).

Таким образом, следователь может возбудить дело в отношении должностного лица организации за уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере в течение 10 лет с того момента, как совершено правонарушение. Этот период существенно превышает период, который проверяют налоговики.

Фактически теперь существуют две параллельные и совершенно разные системы контроля за соблюдением налогового законодательства. И если проверки налоговых органов строго регламентированы и предусматривают ряд специальных мер для защиты прав налогоплательщиков, то способы защиты в ходе проверок правоохранительных органов, практически отсутствуют.

Вынесение обвинительного приговора по уголовному делу грозит не только уголовным наказанием для руководства организаций, но и взысканием сумм задолженности в качестве возмещения ущерба. Причем взыскать эти суммы можно как с компании, так и с физического лица, привлеченного к уголовной ответственности. Количество дел, рассматриваемых в судах о двойном привлечении к ответственности, ежегодно растет.

А что в судах

Для вас не будет большим секретом, что процент оправдательных приговоров меньше 1. Суды не проявляют ни малейшей лояльности по отношению к предпринимателям, в отношении которых возбуждено уголовное дело. Так складывается практика, что именно обвиняемым приходится доказывать свою невиновность, а не следственным органам вину обвиняемого. Прокуратура зачастую подписывает обвинительные заключения, не читая их. Прокурор только в суде читает материалы уголовного дела впервые. При этом путается не только в названиях деклараций, но и названиях самих налогов. Но это никак не повлияет на решение суда.

В части доказательств по налоговым правонарушениями следователи представляют свою экспертизу с расчетами, которые в общем как бы совпадают с НК РФ, но в деталях с большим количеством ошибок и иногда критических для конкретного случая. На практике, если обвиняемый заказывает независимую экспертизу, она не принимается судом.

Что же касается сговора, то в этой части суды не требуют особых доказательств от следователей. Сговор – это согласованные действия. При таком подходе ваши действия всегда будут согласованы. Ведь главбух учитывает расходы по налоговым периодам (в определенный срок), сдает декларации (в определенный срок), проверяет первичку перед подготовкой отчетности (в определенный срок), директор подписывает (в определенный срок). Все происходит в точные сроки, которые, увы, установлены в законодательстве.

Если же говорить об умысле, то любой документ, подписанный директором – это и есть умысел.

Еще один момент, не менее важный – нехватка судей, которые специализируются на рассмотрении экономических преступлений. Это может полностью перечеркнуть, все ваши попытки оправдаться.

Гражданский иск после обвинительного приговора

В разрешении споров, связанных с экономическими правонарушениями, суды руководствуются статьей 1064 ГК РФ, предусматривающей, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 199 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску от налоговой инспекции.

Освобождение от уголовной ответственности

Привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов можно избежать, если полностью уплатить недоимку, пени и штрафы, при условии, что такое преступление совершено впервые (примечания к ст. 199 УК РФ). Важно погасить задолженность до назначения судебного заседания (ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ). Если это сделать позже, факт уплаты налога, пеней и штрафов будет являться лишь смягчающим обстоятельством.

Статья 199 Уголовного кодекса РФ

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, –наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, – наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Мало кто задумывается, что – это не миф, а реальность сегодняшних дней. Расскажем, чем грозит закон и как избежать бухгалтерских преступлений.

Главные составы

По сути, уголовная ответственность главного бухгалтера может наступать по статьям 199 и 199.1 УК РФ. В первой речь идет об уклонении компании от уплаты налогов. Вот ее полное содержание:

Официальный комментарий Пленума Верховного Суда РФ к данной норме говорит о том, что отвечать по ней может не только генеральный директор компании, но и:

главный бухгалтер;
просто бухгалтер (при отсутствии в штате места главбуха);
иные лица, если правление компании обязало их подписывать налоговую отчетность и обеспечивать полную и оперативную уплату налогов, сборов;
лица, фактически исполнявшие обязанности руководителя или главбуха, бухгалтера.

Если будет доказано участие главбуха в сговоре на уклонение от налогов, то он в полной мере будет отвечать перед законом.

Наказание по ст. 199 УК РФ может грозить и тем работникам фирмы, которые отвечают, к примеру, за оформление бухгалтерской «первички». Но, скорее всего, по делу они будут идти как пособники.

Основная задача главбуха – чтобы на него не повесили организацию уклонения от налогов!

В российском Уголовном кодексе также есть статья 199.1. Она предусматривает наказание за неисполнение обязанностей налогового агента. Вот ее полное содержание:

По сути, уголовная ответственность главного бухгалтера в 2016 году и далее за налоги может наступить только по этим двум составам.

Условия для наказания

Сразу уточним, что главный бухгалтер несет уголовную ответственность по статье 199.1, когда одновременно в наличии такие условия:

компания не платит налоги в крупном или особо крупном размере;
фирма в лице главбуха поступает так намеренно;
происходит это минимум три года подряд;
у главбуха есть личный интерес.

Крупный размер неуплаченных налогов начинается от 5 млн, а особо большой – от 15 млн рублей.

Понятие «личный интерес» – довольно субъективное. В УК РФ оно только упомянуто, поэтому свое толкование еще в 2006 году изложил Верховный Суд. Согласно ему, личный интерес главбуха (мотив) может проявляться в нацеленности получить выгоду имущественного и/или неимущественного свойства.

Что может подталкивать главбуха к такому поведению? Это тоже известно высшим судьям:

карьера;
протекция;
семейственность;
желание приукрасить действительное положение;
получить взаимную услугу;
обеспечить поддержку в решении какого-либо вопроса и др.

Если личного интереса у бухгалтера нет, то и состав по ст. 119.1 УК РФ отсутствует. Даже если неуплата налогов – многомиллионная.

Более того: вторая часть статьи 199 УК РФ говорит об освобождении от уголовной ответственности главного бухгалтера , если:

преступление совершено впервые;
главбух или компания полностью рассчитались с бюджетом.

Как и в случае со ст. 199, по следующему составу отвечать может и ИП, а также лицо, на которого возложена обязанность заниматься налогами: гендиректор, главный (старший) бухгалтер, иной специально уполномоченный сотрудник. Либо тот, кто по факту исполняет задачи начальника или главного (старшего) бухгалтера.

На чьей стороне практика

Спешим успокоить всех бухгалтеров: практикующие юристы и адвокаты в один голос твердят, что уголовная ответственность главного бухгалтера наступает не всегда, иногда – в исключительных случаях. Например, такого специалиста крайне затруднительно привлечь по ст. 199.1 УК РФ.

Основная загвоздка – в доказывании умысла и личных мотивов. Ведь главбух всегда может в оправдание сослаться на свой недостаточный опыт, профессиональные ошибки и т. п. А в мозг к нему, как говорится, не залезешь.

Главбуха не могут наказать за ошибки его предшественников на этой должности!

Главный бухгалтер организации, осуществляя ведение бухгалтерского учета, имеет широкий круг обязанностей, связанных с хозяйственной деятельностью юридического лица, поэтому и ответственность на нем лежит не малая.

Главный бухгалтер (а при отсутствии в штате такой должности - бухгалтер) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации (ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» - далее Закон «О бухгалтерском учете»). Он подчиняется непосредственно руководителю и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Кроме того, он обеспечивает соответствие хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и исполнением обязательств. Работники обязаны выполнять его требования по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов. Без подписи этого должностного лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, и бухгалтерская отчётность подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 ст. 9, п. 5 ст. 13 Закона «О бухгалтерском учете»).

Если между главным бухгалтером и руководителем возникают разногласия по осуществлению хозяйственных операций, документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. При этом главный бухгалтер наравне с руководителем может быть уволен за принятие необоснованного решения, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, его неправомерное использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 18 Закона «О бухгалтерском учете» руководители организаций и другие лица ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Ответственность по трудовому законодательству

Для главного бухгалтера трудовым договором или дополнительным соглашением к нему может быть предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 полная материальная ответственность может быть возложена на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если в трудовом договоре не предусмотрено, что главный бухгалтер несет материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований для привлечения к такой ответственности с него можно взыскать сумму лишь в пределах среднего месячного заработка.

Следовательно, для привлечения главного бухгалтера к полной материальной ответственности необходимо наличие следующих условий:

включение в трудовой договор положения о дополнительной по сравнению с федеральным законом полной материальной ответственности;
невыполнение главным бухгалтером условия трудового договора, за нарушение которого предусмотрена полная материальная ответственность;
причинно-следственная связь.

Условие о полной материальной ответственности может быть как включено в трудовой договор, так и оформлено дополнительным соглашением к нему.

Данная позиция изложена в Письме Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1: «Материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия)».

Договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены только с работниками, включенными в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень). Этот Перечень утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85. Если должность работника или конкретная поручаемая ему работа не предусмотрена указанным Перечнем, то заключенный договор о полной материальной ответственности недействителен (ст. 244 ТК РФ, письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).

Согласно общим положениям Трудового кодекса (ст. 243 ТК РФ) полная материальная ответственность наступает в следующих случаях:

когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
за недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
за умышленное причинение ущерба;
за причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
за причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда;
за причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
за причинение ущерба не при исполнении трудовых обязанностей.

Административная ответственность

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Давность привлечения к ответственности определяется в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

На главного бухгалтера распространяются следующие виды административной ответственности:

Ст. 15.1 КоАП РФ - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций - административный штраф от 4000 до 5000 руб. Давность привлечения - два месяца.
Ст. 15.5 КоАП РФ - нарушение сроков представления налоговой декларации - административный штраф от 300 до 500 руб. Давность привлечения - год.
Ст.15.6 КоАП РФ - непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля - административный штраф от 300 до 500 руб. Давность привлечения - год.
Ст.15.11 КоАП РФ - грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности - административный штраф от 2000 до 3000 руб. Давность привлечения - год.

Уголовная ответственность

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ).

Субъекты преступления: руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а также иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий и лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера) (Постановление Пленума Верховного суда от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», далее - Постановление).

Форма вины: прямой умысел с целью полной или частичной неуплаты налогов и (или) сборов (п. 8 Постановления). П. 9 Постановления разъясняет: «Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.».

Признаки преступления: крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов. В соответствии с примечанием 1 к статье 199 крупный размер в этой статье, а также в статье 199.1 - это сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышает шесть миллионов рублей. Особо крупный размер - это сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов либо превышает тридцать миллионов рублей.

2. Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ).

Субъекты преступления: среди прочих здесь выступает лицо, на которое в соответствии с должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации (п. 17 Постановления).

Признаки состава преступления: преступление является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и в срок, которые установлены налоговым законодательством (п. 3 ст. 24 НК РФ), в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) сумм налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика. При определении крупного (особо крупного) размера неисполнения налоговым агентом обязанностей суды должны руководствоваться правилами, содержащимися в примечании к ст. 199 УК РФ, и исчислять его исходя из сумм тех налогов (сборов), которые подлежат перечислению в бюджет (внебюджетные фонды) самим налоговым агентом (п. 17 Постановления).

Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. (п. 17 Постановления).

Судебная практика.

Административное наказание за нарушения в финансовой сфере очень гуманное в нашей стране. Возможно, именно поэтому нарушения в данной сфере носят такой массовый характер. Как правило, дела об административном наказании главного бухгалтера не оспариваются. Сумма штрафа небольшая, сами дела интереса не представляют и в правовые базы не попадают. Привожу два примера, когда административное наказание было отменено: в первом случае взыскание снято с генерального директора, так как в штате был главный бухгалтер, а во втором - с главного бухгалтера в связи с истечением срока исковой давности.

Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2006 № 77-ад06-2

Производство по делу о грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.11.2005 № 16-ад05-9

Производство по делу о привлечении к административной ответственности за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.